一位做環(huán)保設(shè)備的老客戶，在環(huán)保設(shè)備RTO入口，安裝了我們的高精度紅外在線LEL監(jiān)測系統(tǒng)，輸出濃度為ppm單位。
沒想到剛剛寫了紅外響應(yīng)系數(shù)，他就遇到甲方驗收時提出的疑問。
爭論：FID過來濃度不高，可以進入RTO，但是LEL在線監(jiān)測系統(tǒng)提示達到26000ppm，已經(jīng)到了50%LEL，按照風險管控25%LEL，這個濃度進入RTO爐有一定的風險。
現(xiàn)場是甲醇、乙醇、氯乙烷、氯甲烷、酯類。
甲方驗收時，他們有便攜式FID，測量煙囪結(jié)果7000ppm，湖南日科的LEL顯示26000ppm, 甲方還有自己的紅外顯示50%，更加離譜。
所以是不是紅外不準？
--------------------------------------------------------------
好在我正好研究了此問題。大部分人認為FID比較準，所以才有此疑問。但是兩個儀器都沒錯。
首先：
FID結(jié)果7000ppm是以碳計的，這些氣體里面都有O氧原子，而爆炸下限濃度是以vol%計算的，包含這個氣體完整的體積濃度。那么你可以看這些氣體包含非碳原子比重，加上FID對甲醇 氯甲烷等響應(yīng)也偏弱，所以7000ppm濃度實際對應(yīng)至少有10000-11000ppm左右吧。
其次：
客戶描述他的紅外測量的更大， 有50%，他應(yīng)該沒有注意到這個單位大概率是50%LEL。
我們的紅外26000ppm是甲烷值，對應(yīng)51%LEL。
所以其實2臺紅外儀器結(jié)果基本一致。
重點：
紅外測量這些氣體時：
- 響應(yīng)偏強烈：例如甲烷校準的紅外傳感器，測量其他氣體時，用ppm單位，應(yīng)當縮小2倍~3倍。（看注解1）。
- 這些氣體的爆炸下限比甲烷低。這些氣體大部分爆炸下限在2%（20000ppm），甲烷爆炸下限是50000ppm。
因此：
在線式LEL的26000ppm 縮小2-3倍，大約就是10000ppm左右。或者換算為LEL就是51%LEL。
FID測量的7000ppm，修正后結(jié)果大約10000ppm，約為50%LEL。
所以紅外準確性沒什么問題，只是大家表達的數(shù)據(jù)方式不一樣而已。
通過這個案例, 我們可以延伸另外一個知識點：
大部分情況下，紅外測量其他大部分有機廢氣時，使用LEL單位時，可以不修正，沒問題。
但是如果顯示ppm單位，會顯得不準確。因為沒有人知道這是甲烷表達顯示值。所以用ppm輸出時，應(yīng)當在儀表上設(shè)定修正系數(shù)0.5~0.25.?
2024年10月后的儀表，增加了線性修正功能，通過此功能，可以設(shè)定不同濃度對應(yīng)的修正值。
注解1：關(guān)于響應(yīng)強烈的問題，您可以看下列2個文章：
《FAQ：CH4紅外VOC儀表響應(yīng)是線性的嗎？》
《FAQ：以CH4甲烷校準的紅外VOC檢測儀，測量LEL爆炸下限是否需要做修正？》
中文
